הסכסוך השיפוטי בין אם לאב על גביית מזונות שהסתיים בחיוב האב בסך 400 אלף ש"ח מציג דוגמה מורכבת לפינג-פונג משפטי. התהליך התחיל כאשר בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את ערעור האם נגד פסיקה שפטרה את בעלה לשעבר מתשלום מזונות לילדיהם. האב, שהורשע לשלם מזונות משנת 2001, הפסיק לשלם מ-2004 ונכנס להליך פשיטת רגל שבו קיבל הפטר מחובותיו, אך לא מחוב המזונות שהגיע ל-406,251 ש"ח לפי הנאמן.
האב ניסה לטעון שהאם לא יכולה לגבות את המזונות ללא אישור משפטי עקב חוק לתיקון דיני משפחה (מזונות), אך רשמת ההוצאה לפועל דחתה את טענתו, מציינת שהיה מודע לחוב ולא התכחש לו. לאחר שבית המשפט למשפחה פסק לטובת האב, האם ערערה והביאה להכרעת בית המשפט המחוזי שלפיה גביית המזונות אינה מותנית באישור בית משפט ושמדובר בחוב חלוט. השופט נפתלי שילה קבע כי האם זכאית לגבות את המזונות, וביטל את פסק דינו של בית המשפט למשפחה, תוך חיוב האב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
